La Generación de los Idiotas

Acuerdo para el empleo y la negociación colectiva

2012-01-26T15:55:00.003Z

Estos días se ha alcanzado un acuerdo entre sindicatos y patronal en materia laboral. De la información aparecida en los medios, casi toda centrada en la moderación salarial, no está siendo posible, desde mi punto de vista, tener una idea clara del contenido real del acuerdo. Por ejemplo, en materia salarial, el pacto contempla incrementos moderados (que son un hecho con o sin acuerdo porque los trabajadores no están peleando en las empresas subidas salariales sino mantener el puesto de trabajo), pero también introduce contención de los beneficios empresariales y control de precios como parte del mismo paquete, además de otras cuestiones. Es bastante torticero el juego de titulares que esconde deliberadamente una parte del paquete con la consiguiente confusión generada.

En esta entrada haré un repaso al contenido del acuerdo, y dejo para los próximos días una reflexión de carácter más político.

Como valoración general, el acuerdo me merece cinco consideraciones fundamentales:

1.    El acuerdo se enmarca en una situación marcada por el desempleo de casi 5 millones y medio de trabajadores, por lo que tiene como eje central la introducción de medidas alternativas al despido, además de la inversión de una mayor parte del excedente empresarial en reposición y ampliación de plantillas.
2.    Es fruto de un contexto político de hegemonía de la derecha. Obviamente el contenido del acuerdo hubiera sido muy distinto sin la capacidad legislativa que tiene el PP en solitario, y que anunció que ejercería y en qué dirección.
3.    Con la firma del acuerdo, se hace políticamente complicado que el gobierno pueda legislar unilateralmente una reforma laboral de calado sobre los contenidos que ya están fijados en el acuerdo. Aunque es cierto que no lo hace imposible, sobre todo en materias que han quedado fuera del pacto como contratación y despido.
4.    A pesar de la hegemonía política de la derecha en todos los niveles (y siempre que la derecha es hegemónica en lo político se pierden derechos), el acuerdo equilibra en cierta medida las necesidades de las empresas con los derechos de los trabajadores. Como fruto de un contexto de hegemonía de la derecha es lógica la existencia de ciertos desequilibrios, pero ha permitido salvar algunas plazas fundamentales.
5.    En todos los elementos de los acuerdos alcanzados se rompe con la unilateralidad que algunos sectores patronales reivindicaban en la modificación de las condiciones de trabajo o en las posibilidades de descuelgue salarial por ejemplo, optándose por la negociación con la Representación Legal de los trabajadores (RLT) o, en caso de desacuerdo, por la intervención de las Comisiones Paritarias del convenio colectivo o los mecanismos de resolución extrajudicial de conflictos. Así mismo, se desecha la reivindicación patronal de darle prevalencia absoluta al convenio o pacto de empresa, fortaleciéndose, por el contrario, el convenio provincial, y dotando a las Comisiones Paritarias de plenas facultades para resolver en aquellas medidas en las que no haya acuerdo.

Y vistas estas consideraciones previas, lo que ofrezco a continuación es un análisis de cada una de las cuatro materias del acuerdo: rentas, estructura de la negociación colectiva, descuelgues, flexibilidad interna.

Rentas

El acuerdo en esta materia no se ha reducido a la cuestión salarial, lo cual es positivo. Frente a los intentos patronales de congelación salarial, el acuerdo prevé un incremento salarial moderado, pero también el control de los beneficios empresariales para una mayor inversión del excedente empresarial en reposición y ampliación de plantilla y promover así la generación de empleo. Y se contempla, a su vez, la vigilancia en la evolución de los precios, especialmente de aquellos productos con mayor incidencia en las rentas más bajas. De este modo se rompe el debate sobre moderación salarial como único factor relacionado con la creación de empleo y el poder adquisitivo, añadiendo la contención de los precios y la reinversión de mayores porcentajes del beneficio empresarial.

Estructura de la negociación colectiva

El acuerdo consigue que se desoigan las recomendaciones de los gurús neoliberales, incluido el ministro de Guindos, que orientaban en la línea de la prevalencia del convenio de empresa sobre el sectorial. Lo pactado está muy lejos de establecer esta prevalencia, y deja para el acuerdo de empresa la negociación en materias como jornada laboral, funciones y salario, pero únicamente desarrollando lo ya pactado en el convenio sectorial. Además, se apuesta por reforzar el convenio provincial, prácticamente marginado después de la reforma aprobada unilateralmente por el gobierno anterior en Junio de 2011.

Descuelgues

Hay dos cuestiones que marcan el sentido del acuerdo en esta materia: los descuelgues serán en todo caso temporales y fruto de una adecuada acreditación de dificultades en la empresa, y deberán ser en todos los casos acordados con la RLT (Comisión Paritaria o sistema extrajudicial si no hay acuerdo con la RLT). Serán los convenios sectoriales los encargados de articular los mecanismo de descuelgue y sus causas, por lo que tampoco es asumida la pretensión patronal de discrecionalidad y unilateralidad por parte del empresario.

Flexibilidad

El acuerdo contempla fórmulas para la flexibilidad en algunas condiciones de trabajo: tiempo y movilidad funcional. Es importante señalar, que una vez más, se establece que debe ser el convenio colectivo el espacio para ordenar el uso flexible de estos elementos en la empresa, como alternativa al despido. La opción de la modificación pactada y temporal de determinadas condiciones de trabajo para evitar que el despido sea la primera opción de las empresas con problemas es, de hecho, una reivindicación sindical desde que empezó la crisis. La condición sindical era que esa modificación estuviese adecuadamente justificada, fuese temporal y negociada. Es el caso en el acuerdo firmado.

En cuanto al tiempo de trabajo, el acuerdo recomienda la fijación de un porcentaje de la jornada anual de distribución flexible, que en ningún caso supondría un aumento del cómputo anual de horas de trabajo. Recomienda un 10% (frente al 15 + 25 extraordinario que proponía la patronal, con posibilidad de imponerlo unilateralmente el empresario, que muy posiblemente hubiera sido decretado por el gobierno si no se alcanza el acuerdo). En cualquier caso, depende de las partes. Puede ser mayor o menor en función lo que se negocie en el convenio colectivo. Se introduce, como en los casos anteriores, la intervención de las Comisiones Paritarias en caso de desacuerdo, y se refuerza el poder contractual del sindicalismo.

La movilidad funcional se establece como medida de flexibilidad frente al despido, pero permite al trabajador adoptar los derechos de la nueva categoría o la anterior, según cual le sea más ventajosa. También es pactado con la RLT o Comisión Paritaria de no haber acuerdo.

Para la flexibilidad salarial, se propone el establecimiento de complementos variables relacionados con la evolución económica o la productividad de la empresa. Deben ser claros en su identificación, y los criterios de flexibilidad debe decidirlos el convenio sectorial, impidiendo así la acción individual del empresario. No obstante, este es posiblemente un punto conflictivo del acuerdo. Es un acercamiento a la postura patronal de ligar salario a productividad, aunque el acuerdo sigue manteniendo el IPC como referencia, lo cual viene a mostrar el carácter equilibrado del acuerdo.

Este es un pequeño resumen de lo acordado. A partir de aquí que cada uno se forje una opinión, que hubiera sido imposible leyendo el tratamiento que están haciendo la mayoría de medios de comunicación que se han centrado únicamente en lo salarial que es, de hecho, aquello con menos posibilidad de negociación, porque la moderación salarial es hoy un hecho como lo es la ley de la gravedad.

La pelea es la financiación local

2012-01-17T16:47:00.001Z

Una estimación del sindicato Comisiones Obreras de Madrid apunta que uno de cada tres Ayuntamientos se encuentra en una situación próxima a la suspensión de pagos. La caída del ladrillo a partir del año 2007, y los límites al crédito impuestos por el Ministerio de Hacienda han provocado que, desde ese mismo año, los ingresos de las Corporaciones Locales hayan descendido en un 63%, pero no así las necesidades de servicios públicos y su mantenimiento. Sumamos en 2012 la desaparición del Plan PRISMA en la Comunidad de Madrid, que aportaba una cantidad importante de ingresos a municipios que ahora se ahogan. Parece que la administración más cercana a la ciudadanía esta al borde del abismo, y merece la pena considerar algunas cuestiones:

1.    España tiene un modelo de financiación local claramente insuficiente a la vista de los datos objetivos: del total de gasto de las distintas administraciones, el Estado y la Seguridad Social gastan el 51% de los recursos, las Comunidades Autónomas el 36 y los Ayuntamientos el 13%. Salta a la vista la desproporción si, además, comparamos el gasto entre las distintas administraciones en otros países de la UE: como media, en la zona euro las Corporaciones Locales gastan el 24,8%, países tan centralistas como Francia un 22, por no hablar de Suecia o Finlandia con un gasto de sus Haciendas Locales del 42%.
2.    España es uno de los países europeos con menos deuda pública, un 65%, muy por debajo de Francia o Alemania (aunque viendo los ataques especulativos sobre nuestra deuda nadie lo diría). Y del total de deuda pública del Estado apenas un 6% es responsabilidad de los Ayuntamientos.
3.    En cuanto al déficit, las Corporaciones Locales, a pesar de un ligero aumento desde 2009 se mantienen en un 0,6% (el Estado ronda el 8%).
4.    Las facilidades para la financiación local a través de la venta de suelo y la recalificación de terrenos derivadas de la ley del suelo aprobada el 1999, y que fueron el origen de la burbuja inmobiliaria, han cegado a las administraciones locales, no en su ampliación de servicios públicos reivindicados por una ciudadanía cada vez más consciente de sus necesidades que ha buscado su respuesta en la administración más cercana, sino en su dejadez de cara a exigir en el periodo de bonanza un Pacto Local que garantizase un reparto más equitativo del gasto y suficiencia para las Corporaciones. Y las administraciones superiores, responsables de llevar a cabo esta modificación en la financiación local han actuado con avaricia, acaparando recursos que suponen la asfixia de los Ayuntamientos.
5.    La Constitución Española, en su artículo 142, garantiza la suficiencia económica de las haciendas locales, que “deberán disponer de medios suficientes para el desempeño de las funciones que la ley les atribuye (C.E. Art 142)”.

Tras considerar la situación en base a datos objetivos, salta a la vista el tratamiento injusto dado a las administraciones locales: 13% del total del gasto, aportación de menos de un 6% a la deuda y un déficit del 0,6, y a pesar de esto, una exigencia desproporcionada en ajustes y dificultades para la refinanciación a través del crédito.

No obstante, es necesaria una matización. Si bien es verdad que el modelo de financiación imposibilita en la práctica la viabilidad de los Ayuntamientos, y más aún la salida del agujero en el que muchos de ellos se encuentran por culpa de la crisis, también es cierto que ha habido diferencias de gestión significativas entre unos municipios y otros. La insuficiente financiación local de nuestro modelo no debe impedir la exigencia de responsabilidad sobre los malos gestores, aquellos que utilizaron los recursos de todos para engordar el gasto público con proyectos megalómanos y visuales que nada tenían que ver con necesidades reales de la ciudadanía, o que utilizaron la puerta de entrada al empleo público de manera clientelar. Y debe llevarnos también a la ciudadanía a una reflexión sobre la calidad de nuestro voto y nuestra participación activa en el control de la gestión del gobierno (porque hay pocas vías, pero las hay y muchas veces no las utilizamos).

Y dicho lo anterior, este panorama económico deja tras de sí consecuencias sobre el empleo y la calidad de los servicios públicos que paga siempre la ciudadanía que más lo necesita. Despidos en las Corporaciones o en las contratas, desaparición de programas, recursos de Servicios Sociales, eliminación de órganos de participación bajo la excusa de la contención del gasto, etc.

Frente a lo anterior, el parche y la solución parcial, la atención a los problemas concretos que van surgiendo en servicios, administraciones públicas y contratas, no va a permitirnos una respuesta real. Allí nos perdemos apagando incendios. Los Ayuntamientos en crisis necesitan ayuda. Las administraciones regional y estatal son responsables subsidiarias porque los ciudadanos que vivimos en un municipio cualquiera también lo hacemos en una comunidad y en el Estado Español. En cuanto a la Comunidad de Madrid, debe aportar liquidez para garantizar el pago de nóminas y el mantenimiento de los servicios (tanto los que son prestados de manera directa como los privatizados, porque en ambos están en juego miles de puestos de trabajo y la cobertura de necesidades básicas para una buena parte de la ciudadanía). Y el Estado debe promover una segunda descentralización que haga llegar recursos corrientes para garantizar la suficiencia a largo plazo, impidiendo dependencias odiosas con el ladrillo. Puede hacerse. La Comunidad de Madrid dispone de un fondo de contingencia de más de 2500 millones de euros no asignados a ninguna partida concreta. Puede ponerse a disposición de las administraciones locales mientras desde el estado se descentraliza el gasto hasta equipararlo a la media de la zona euro (25% para las administraciones locales).

Y la responsabilidad de los Ayuntamientos, mientras tanto, al menos los gobernados por las siglas de la izquierda, es no asumir el discurso de la derecha y mucho menos sus actos. La solución no está en el adelgazamiento de la administración por la vía de los despidos. Como ocurre a nivel estatal, se trata de un problema de ingresos y de reactivación de la economía y no de la cantidad o calidad del empleo como factores culpables de la crisis. Tienen que decidir, tanto las corporaciones como el resto de actores sociales, si tratan cada problema de forma aislada o niegan la mayor y se lanza una ofensiva por otra financiación local. No es un camino fácil, pero es el único para Ayuntamientos como Parla y otros en su situación, porque no pueden salir solos del agujero pero pueden llevarse por delante mientras caen irremediablemente en la quiebra la legitimidad de una parte de la izquierda.

Vota mi blog en el concurso del periódico 20 minutos

2012-01-14T12:41:00.001Z

Cuando el dedo apunta a la luna…

2012-01-11T13:15:00.001Z

Hay un proverbio chino que dice:“cuando el dedo apunta a la Luna,el tonto mira al dedo”. La derecha política, con el empuje de la derechaeconómica y los mercados financieros, está en una fase de conquista sinprecedentes en Europa desde los años 30 del siglo XX. Nunca desde el fin de superiodo totalitario en Italia, Alemania y España había dispuesto de tanto apoyopara el desmantelamiento de la democracia y los derechos y deberes asociados aella (democracia no es sólo una forma de organizar la participación). Con lacrisis como excusa, y tras un desgaste planificado en los últimos decenios delos valores éticos que sostienen la democracia política (y que tienen que vercon el binomio libertad individual-compromisos colectivos), se ha lanzadoa una cruzada que quiere llevarse por delante el modelo de Estado de Bienestareuropeo, además del derecho del trabajo. Reformas laborales, ataquescontinuados a los servicios públicos, el cuestionamiento de la viabilidad del sistemapúblico de pensiones, están teniendo una contestación social silenciada por losmedios de comunicación que, en su naturaleza de empresas, tienden a darexclusivamente una visión patronal del mundo. Y mientras, tratan degeneralizar, de manera interesada, la opinión de que los sindicatos han estadoparados o son directamente los culpables de la situación económica y políticade este país.

Hace unos días escribía LópezBulla en su blog que el problema no está en la inmovilidad de unos sindicatosque se han movido, y mucho, en los últimos tres años, sino más bien en elescaso éxito que estas movilizaciones han tenido en términos de evitar completamentelas políticas de ajuste. Esto, a su vez, está generando un sentimiento deinutilidad de las herramientas de lucha, y en concreto de las organizacionessindicales, que la derecha aprovecha para tratar de llegar más lejos (entreotras cosas recortando derechos sindicales porque sabe que no son un factor demovilización social). Sin embargo, ninguna otra organización o movimiento haobtenido éxitos en este periodo de conquista de la derecha en términosabsolutos. Las movilizaciones y acciones de otros movimientos no han pasado dela muestra de rechazo y del éxito en conflictos puntuales, porque al contrario delo que piensan muchas personas socialmente pasivas (o socialmente pasivas hastahace unos meses), el cambio social no es fácil.

Por otro lado, las distintasorganizaciones y movimientos que componen el tejido social en nuestro paístienen naturalezas distintas, y cada una de acuerdo a su naturaleza tiene unaresponsabilidad social y un alcance. Exigirle al movimiento sindical enexclusiva la solución a los problemas económicos, o el éxito absoluto frente alos ajustes, es como pedirle cuentas al profesor de tu hijo por una mala recetaexpedida por el médico. Los sindicatos, organizaciones del ámbito del trabajo,no pueden suplir las carencias en la conquista de espacios por parte de laizquierda política y social. Su naturaleza les da un papel distinto. En suconsideración de agentes sociales tienen un alcance y unos límites, y son otrotipo de organizaciones las que tienen la obligación de conquistar los espaciosque están más allá de los límites del sindicalismo, porque éste no puede (nidebe, en mi opinión), abarcar todos los espacios. Mientras la derecha disfrutede un periodo de conquista en lo político y social, regodeándose de la debilidad de laizquierda, el movimiento sindical no podrá pasar de una fase deresistencia (imprescindible para estaren un mejor punto de partida cuando la izquierda política sea capaz de generarlas condiciones para nuestra fase de conquista), pero no será capaz de hacermilagros.

Sólo en el último mes, elgobierno, inspirado por los mercados financieros y por las doctrinas neoliberales,ha congelado el salario mínimo, ha subido los impuestos de las rentas deltrabajo (manteniendo igual el de sociedades, patrimonio, etc), ha anunciadorecortes en la administración pública además de congelaciones salariales, y seprevé que decrete una reforma laboral regresiva en derechos. Sin embargo,circula por la red una convocatoria que no plantea concentraciones en las sedespatronales, de las agencias de calificación, la banca o el partido delgobierno, sino de los sindicatos de clase. En fin… que cuando el dedo apunta a la Luna, el tonto mira al dedo.

El niño, junto al mar, mira las olas...

2012-01-08T21:13:00.000Z

El niño, junto al mar, mira las olas…
no se deciden,
vienen
jurándole a la arena lealtad
igual que me prometen tus abismos
no sucumbir al vértigo. La espuma
me traiciona en tus labios.

DIÁLOGOS IV ¿Qué es la libertad?

2012-01-04T20:08:00.000Z

Facebookes a veces un foro de debates estériles y sin fundamento, que acompañados paraalgunos de la ventaja del anonimato acaban siendo una olla a presión que no terminapor desahogarse nunca del todo. Pero en ocasiones es un espacio donde volcarreflexiones y confrontarlas de manera tranquila con los demás. Omaima se haacercado a verme mientras mantengo una de estas conversaciones interesantes conalgunos amigos en facebook.

- Te veomuy excitado, como cuando te compras el libro de algún poeta que no conoces…

- Siempreme pongo nervioso cuando descubro algo nuevo.

- ¿Porfacebook? Todo el mundo habla de la libertad de las redes sociales, pero comomis responsables adultos controlan mi actividad en ellas, no sé a qué serefieren con eso de libertad, ni les veo mucho entretenimiento.

- Pues delibertad precisamente estaba hablando con algunos amigos en este momento,aunque ninguno sabemos muy bien qué significa esa palabra tan bonita, tan peleadaa lo largo de la historia y, me parece, tan utilizada interesadamente enalgunas ocasiones. Por ejemplo cuando, interesadamente, se utiliza pararefunfuñar sobre la educación en el buen uso de las redes sociales, y suslímites.

- Sé queesa pulla iba por mí, pero no voy a picarme… De todos modos… ¿qué es lalibertad?

- Pues yono lo sé, pero si te devuelvo la pregunta nos vamos a quedar peor de lo queestábamos: sin definir la libertad y con un sentimiento amargo de frustración.Así que si te parece podemos buscarle una definición entre los dos.

- Vale.Empiezo yo: libertad es acostarme a la hora que me da la gana, entrar en todaslas redes sociales, hablar con quién quiera, ir al instituto sólo cuando meapetezca, comer sólo la comida que megusta…

- Ya lopillo, ya… Libertad es hacer lo que uno quiere en cada momento, ¿no es así?Vivir sin mesura, dice una canción de un grupo de hip hop que les gusta aalgunos amigos mios.

- No losé… quizás si sólo como lo que me gusta enfermaría y terminaría por no poderhacer nada de lo que quiero, y eso no es libertad.

- Como eshabitual nos cuesta menos acercarnos a una definición compleja a través de suopuesto. No sé todavía lo que es la libertad, pero desde luego sé que no eshacer en cada momento lo que a uno le apetece, y mucho menos sin mesura. Porotro lado, comentaban algunos amigos en facebook que libertad es tenercapacidad de elegir, confiar en uno mismo y desconfiar del resto, cuestionar demanera crítica a las mayorías, y lo ligan al respeto y al civismo, y sobre todoa la información veraz. Pero otra cosa de la que estoy seguro es de que la definición de libertad no es un aforismo.

- A lomejor tiene que ver con la política. A mí me suena a política, democracia,cosas así.

- A mi meha extrañado que ninguno de mis amigos haya ligado la libertad de alguna maneracon los derechos, que intuyo que van a tener un papel importante en sudefinición., sobre todo porque no tienen ningún papel en la definiciónpostmoderna que es errónea. Pero estamos poniendo sobre la mesa demasiadascosas a la vez. Por un lado, la libertad como cuestión interna, individual; ypor otro como cuestión política. Ahora veremos que no siempre han estado losdos elementos sobre el tapete cuando los pensadores han discutido este tema alo largo de la historia. Así que vamos a hacer un pequeño repaso, si te parece,porque como dijo John Maynard Keynes: “para la emancipación de la mente esimprescindible hacer un estudio de la historia de las opiniones”.

- Y comodijo Dexter Morgan: “vamos por partes”.

- SegúnHanna Arendt, la cuestión de la libertad como asunto filosófico aparece demanera más o menos tardía, a partir de la introducción por parte de Pablo yAgustín de Hipona del concepto de libre albedrío en la culturaoccidental cristiana. Antes, tanto en Grecia como en Roma la libertad era unconcepto del todo político. No se discutía en cuanto a la capacidad delindividuo de hacer o no lo que quiere, o en cuanto a la existencia natural delibertad dentro de él, sino en cuanto a las relaciones entre los individuos y lapolis.

- Sinembargo en el cristianismo el lirbre albedrío es una cuestión fundamental, igual que en elIslam. Por eso dios puede juzgar a las personas, porque son responsables de susactos.

- Antestambién podían ser juzgados, pero en función de la incompatibilidad de susactos con la buena marcha de la polis.

- Esdecir, que antes la libertad estaba fuera y ahora dentro de la persona. Apartir del cristianismo se convierte en una parte del reino del pensamiento.Una especie de libertad interior.

- Dealguna manera es así. A partir de Agustín de Hipona la libertad es unacapacidad interna del individuo, que está unida a él de forma natural y encualquier momento, pero yo no estoy de acuerdo. Me veo más cerca de ladefinición griega porque liga la libertad a la acción. Y también le daban unvalor intrínseco y natural, aunque de manera distinta, otros filósofos como John Locke, que no es un personaje dela serie Perdidos:

Lalibertad natural del hombre debe hallarse por fuera de todo poder superior enla tierra, y no sujeta a la autoridad legislativa del hombre, sino sóloobservar la ley de la naturaleza para ejercer su regla.

- Esdecir, que sentada en el sillón sin hacer nada, según Agustín de Hipona seríalibre porque mi libre albedrío es inseparable de mí; pero según opinastú, sentada en el sillón yo no soy libre. Según la visión de Hipona, soy libreincluso estando en la cárcel.

- HannaArendt lo dice tajantemente: “La raison d’etre de la política es lalibertad, y el campo en el que se aplica es la acción”. Creo que la libertad noes una cuestión metafísica, ligada a las esencias del ser humano y alojada enlas profundidades de su mundo interior. Desde mi punto de vista la libertad esmás un término adjetivo que sustantivo. Tiene más sentido libre que libertad.

- Peropara que exista el término adjetivo libre debe existir un términosustantivo en acción, ¿no es así? Debe haber personas (sustantivo) libres(adjetivo), pensamientos (sustantivo) libres (adjetivo), acciones libres, etc.Por eso no existe la libertad del sofá. Sin embargo, de este modo la libertadparece una obligación, como cuando Rousseau decía que había que obligar a loshombres a ser libres.

- Hasdicho algo muy interesante. Has usado la palabra obligación.

- Creo quees una de las palabras que menos me gustan… a mí y a la sociedad entera.

- Nuestrasociedad vive en lo que Lipovetsky llama el crepúsculo del deber. Aunquedeber y obligación no son lo mismo. De hecho, el deber es un tipo deobligación.

- La genteestá harta de tiranías, dictaduras, códigos morales impuestos por la religión olos gobiernos. Creo que el deber tiene una mala fama merecida.

-Probablemente su mala fama es merecida si atendemos a la historia del deber.Las sociedades humanas han hecho un viaje muy largo para llegar hasta lademocracia, y todavía queda mucho por hacer. Pero a mí me parece que recuperarel deber es fundamental para llegar hasta otro concepto central de la libertadque es el de derecho. De todos modos, nos estamos adelantando un poco. Hayalgunas cuestiones que ver antes de eso. Por ejemplo, por zanjar la referenciaa Hanna Arendt, no estoy del todo de acuerdo en que el marco en el que lalibertad actúa sea el político. Más bien creo que el nivel en el que tienesentido la libertad en primer lugar es la ética.

- Siempreterminamos en lo mismo. También dijimos que la principal función del sistemaeducativo debe ser ética, porque esa es la principal función de lainteligencia: dirigir nuestro comportamiento.

- Yaconoces a José Antonio Marina, uno de los filósofos que más me han influido. Eldefine la ética con una metáfora relacionada con el mar. Al igual que a Séneca,las imágenes del mar y de la navegación le fascinan. Dice que los temas de losque trata la ética son tres:

Cómomantenerse a flote, cómo construir una embarcación y gobernarla, y comodirigirse a puerto. Sobrevivir, navegar y elegir rumbo son losdecisivos niveles éticos.

Y en miopinión, en ese nivel ético vive el ser humano, no por una elección individualy voluntaria, sino por su propia naturaleza. La supervivencia, nuestraidentidad, proyectos y relaciones con los demás, y la dirección de nuestrasacciones a buen puerto son la constante de la vida humana. Por eso la ética noes una disciplina que decidamos estudiar algunos frikies a los que nosgusta comernos la cabeza, sino el terreno en el que se desarrolla la vida detodas las personas y en el que está en juego su felicidad, sean o noconscientes de ello.

- Esdecir, que yo vivo en el nivel ético quiera o no quiera.

- Que yosepa no vives bajo las leyes de la selva.

- Tú noconoces mi instituto… pero en fin… te entiendo. En mi instituto muchascarencias tienen que ver con la falta de ética. Cuando ésta falla entra laselva. Es como volver a las cavernas.

- Creo quea partir de la definición ética de libertad puede construirse el resto deniveles, ya que es en el nivel ético en el que el ser humano se juega la supervivencia.El nivel político viene después, ya que soy de la misma opinión queAristóteles.

- De esohemos hablado otras veces. Aristóteles considera la ética una herramienta parala felicidad personal, y la política para la felicidad pública. Es decir, lapolítica es algo así como la ética en plural.

- Y notiene sentido el plural sin los singulares. Sería como tener gente sinpersonas.

- ¿Y notiene nada que ver con la libertad la libertad de elegir?

- Que la libertadde elección sea la definición de libertad plantea un problematautológico. Hemos incluido el término que queremos definir, libertad, en la propia definición. Desde luego hayelecciones (sustantivo) libres (adjetivo), y esto encaja con los rasgos que lehemos ido dando antes a nuestra definición de libertad. Podemos estudiar quérasgos tiene a su vez una elección libre, pero eso me parece un tema de estudioposterior, porque dependerán de la definición de libertad que encontremos. Encualquier caso, la libertad de elección no puede ser la definición de libertadporque nos encierra en un bucle teórico por culpa de su tautología.

- Creo quenecesito un resumen de lo que hemos hablado antes de continuar. La libertad hasido planteada históricamente como un problema político e individual, como algosocial o inherente al ser humano. Sin embargo, parece que el nivel previodebería ser ético, es decir, es social pero no se da primero en la política.Por otro lado, no consiste en hacer cada uno lo que quiere en todo momento,pero… ¿no está nuestra sociedad muy vinculada a la idea inmanente de libertad?¿Y no está, además, en nuestra sociedad muy definida la libertad en función dela gratificación inmediata, en el “haz lo que te apetece sin mesura”?

- Lasdefiniciones descafeinadas de libertad, aquellas que tienen que ver con el “hazlo que quieras” se han vestido con trajes muy diversos en la actualidad, ypretenden imponerse por varias razones. La primera y fundamental es que sólodesde esa definición de libertad como algo inmanente puede esconderse ladesigualdad real en el acceso a determinados bienes, a la vez que se incentivaun consumo desenfrenado. Haz lo que quieras y cuando quieras significa compralo que quieras cuando quieras.

- ¿Y si notengo el mismo dinero que otro para comprarlo?

- No pasanada por dos razones. La primera es que como la libertad es inherente al ser humano y estádentro de ti sigues siendo libre (hasta en la cárcel, ¿recuerdas?). Y lasegunda es que lo que está en juego cuando hablamos del acceso a los recursoses la igualdad. Desde un punto de vista liberal esa desigualdad no invalida ladefinición de libertad, pero sobre la igualdad hablamos mejor en otro momento.

- Peroentonces la libertad parece una trampa.

- Ladefinición liberal de libertad es el siguiente paso en la historia de lasopiniones por el que tenemos que pasar. Y por suerte para ti es simple, así queno voy a darte mucho la chapa, aunque por desgracia para todos es erróneo.

- Peronosotros vivimos en estados liberales. ¿Nuestra sociedad vive bajo una definiciónerrónea de libertad?

- Nuestra sociedades postmoderna, que es el paso siguiente, aunque está muy influida por elliberalismo. Pero vamos por partes…

- … comoDexter…

- Ladefinición liberal de libertad trasciende la concepción puramente inmanente,pero es un tanto ingenua. Básicamente definen la libertad como una ausencia deobstáculos externos en la búsqueda de la felicidad. A partir de aquí, cualquierinjerencia es considerada una tiranía. Además, presupone para todo el mundo elmismo punto de partida, y esto cuando hablamos de sociedades humanas es unautopía. En todo grupo humano existen relaciones de poder, y suelen estardesequilibradas. Suponer que la simple ausencia de obstáculos proporcionalibertad a todos es sencillamente un cuento chino. Por otro lado proponen algointeresante y que matiza en algo la definición anterior. En las sociedadesliberales el concepto de contrato social tiene mucho valor y, aunque seequivoquen al suponer que ambas partes de un contrato parten en igualdad, meparece que en el establecimiento de compromisos (sustantivo) libres (adjetivo)puede haber algo interesante.

- Comocuando compro un billete de tren y el maquinista me lleva a la Puerta del Sol.Yo no soy libre si él no cumple su parte del trato.

- Exacto.Pero no sólo te lleva el maquinista, porque detrás del sistema de transporteferroviario estamos la sociedad entera.

- Creo queesta definición completa bastante mi resumen. La libertad no puede consistir enla simple ausencia de obstáculos, y tiene que incluir compromisos libres. Estoinvalida la idea del “haz lo que quieras”. Nuestra profesora de historia nos hacontado que los romanos ya distinguían entre derechos de crédito y derechos decompromiso. Los primeros se disfrutaban con la sola ausencia de impedimentos,pero para disfrutar los segundos necesitabas de la acción de otro. ¿No haylibertad fuera de la sociedad?

- Pareceque no, o tendríamos que volver a la definición Agustina de libertad como algointerior e inherente al ser humano. Por lo que puedo deducir llegados a estepunto, la libertad parece ser más una construcción que algo que nos viene dado.

- Bueno,pues sólo nos falta la idea postmoderna de libertad, ¿no?

- Creo quesí… pero como esta definición es la que maneja de forma generalizada lasociedad de hoy, te dejo que la describas tú.

- En partecreo que la mayoría de la gente asume la libertad de la manera Agustina, comoalgo que está en nuestro interior, y por supuesto al margen de los compromisos,que son cadenas inaceptables. Es curioso que nuestra sociedad asuma valores deAgustín de Hipona, cuando hace siglos que está pasado de moda.

- Enrealidad no está nada pasado de moda. ¿Qué país consideras que tiene másinfluencia cultural en este momento en todo el mundo?

- EstadosUnidos…

- Y yasabes que Estados Unidos fue fundado por una comunidad de protestantes, ¿no?

- Sí, peroel protestantismo es bastante más moderno que San Agustín.

- Encierto modo sí, pero no del todo. ¿Quién fundó el protestantismo?

-Lutero

- ¿Y nosabías que Lutero era un monje agustino? No es tan raro que a través de losmedios de difusión de la cultura, y de Holywood en particular, el país másinfluyente, a la sazón de origen Luterano, siendo Lutero un monje agustino,transmita valores cercanos a San Agustín.

- Esto mehuele a la chapa imposible que me diste sobre Descartes cuando vimos Matrix…mejor sigo con el resumen: Por otro lado, la sociedad actual está muy ligada ala idea de libertad como ausencia de cadenas, como un “haz lo que quieras” que encajamuy bien con las necesidades de consumo desenfrenado de nuestro sistemaeconómico. Y además, de este modo, al considerar la libertad como algoabstracto, casi metafísico, en vez de cómo el resultado de una construcción humana,se justifica la desigualdad. Si soy libre por definición, porque lo llevodentro, no puedo exigirle cuentas a nadie ante las tiranías que plantea ladesigualdad de acceso a los derechos.

- Creo queahora si podemos retomar algo que dejamos antes. No he podido evitar desde elprincipio la intuición de que los derechos tendrían un papel central en ladefinición de libertad. Y creo que lo he intuido de la manera más sencilla, quesuele ser fijarte en lo que no es libertad. Creo que nuestra sociedad no eslibre en su sentido más amplio. Y eso me hace sospechar que aquellas cosas queconsidera cadenas, como las obligaciones y deberes, o que simplemente noconsidera en su definición de libertad, como los derechos, pueden tener unpapel en la definición de libertad. No por un afán de nadar contracorriente,sino porque sinceramente pienso que en la mala definición del derecho y eldeber está la clave del asunto.

- Aunquees comprensible que después de los totalitarismos del siglo XX la sociedad estécansada de las filosofías del deber.

- Sinduda, pero desligarte del deber no te libera. Por el contrario te esclaviza aúnmás, pero para entenderlo hay que saber cuál es el origen del deber y por quédebe ser cumplido.

- Esa esuna cuestión interesante. ¿Por qué debo hacer lo que debo? ¿Por qué tengo quecumplir con mis obligaciones?

- Laob-ligación es una acción que te liga a un fin determinado. Son las cosas quetienes que hacer para alcanzar un resultado deseado. Por ejemplo, si quieres aprobarun examen el lunes, tu obligación es estudiar el fin de semana. No son unaimposición, sino el vehículo para alcanzar tu objetivo de aprobar el lunes. Siquieres el fin tienes que poner en marcha los medios necesarios, y eso es a loque llamamos obligación.

- Esdecir, viene primero el fin y a partir de él las obligaciones. Pero, ¿y si noquiero aprobar el examen pero me obligan?

- Menosmal que hemos definido la libertad como un término adjetivo. Lo fundamental esque el fin marcado sea libre. Y esta me parece la clave de la definición. Yoquiero encadenarme a las obligaciones derivadas de mis objetivos libres, porqueahí está mi libertad ¿Qué quieres hacer cuando termines el instituto?

- Quieroestudiar medicina.

-¿Consideras que estudiar medicina es un objetivo (sustantivo) libre (adjetivo)que tú te marcas?

-Absolutamente libre.

-Entonces, si tienes un examen el lunes pero te apetece salir el fin de semana,¿eres libre haciendo lo que te apetece o quedándote a estudiar en casa?

- Desdeluego soy más libre sacrificándome y quedándome en casa. Sólo así puedoalcanzar el objetivo libre que me he marcado. Pero suena contradictorio que la libertadconsista en encadenarte.

- Suenacontradictorio porque es una definición contracorriente, totalmente divergentedel modelo útil para el consumismo, porque implica, por ejemplo, ahorrar en vezde gastar, o renunciar a gratificaciones inmediatas para una gratificaciónposterior. Además, al ser una definición que adjetiva, entran en juegocuestiones que tienen que ver con la igualdad real en el acceso a los recursos.

- Con mipoder adquisitivo nunca podré estudiar medicina sin un buen sistema educativopúblico.

- Eso esporque el derecho a la educación, como todos los demás, son lo que los romanosllamaban derechos de compromiso. Y eso nos pone en la clave de establecer esoscompromisos (sustantivo) libres (adjetivo), y de valorar el acceso real a los derechos para hablar de libertad, lo cual a veces significa de la acción (deber) de otros.

- Y esoscompromisos tendrán obligaciones.

- Tendrándeberes.

-¿Quédiferencia hay?

- Lasobligaciones son las acciones que hay que poner en marcha para alcanzar fines.Los deberes son obligaciones para un tipo muy concreto de fines: los derechos.

- ¿Losderechos son fines?

- Losderechos son fines de la inteligencia humana, y las acciones que hay queejecutar para sostenerlos son los deberes. Los derechos no vienen dados por la naturaleza, por dios, por un reybondadoso ni nada que se le parezca. Son una construcción de la inteligenciahumana en acción. ¿Por qué tienes que cumplir entonces con tu deber?

- Porqueel cumplimiento del deber derivado de los compromisos libres de una sociedadgarantiza mis derechos, que son un proyecto de la inteligencia humana. Serlibre no es hacer lo que quiero en cada momento, como una esclava de misimpulsos, sino esclavizarme a lo que quiero y a las obligaciones que alcanzarloconlleva. Y a veces, esto implica más que la ausencia de impedimentos. Implica el cumplimiento del deber por mi parte y por parte de los otros, como cuando compro un billete de tren.

- Comodiría José Antonio Marina, debo realizar el deber porque soy el promulgadordel derecho en que se funda.

- Pero yosoy muy vaga… y para ser libre hay que tener mucha voluntad por lo que veo.

- Hay quetener muchísima voluntad.

- ¿Y quées la voluntad?

- Esto site parece lo dejamos para otro día, porque mi idea de la voluntad, además,parte de una crítica a la teoría de la voluntad de José Antonio Marina, con quienno estoy de acuerdo en este punto.

¿Por qué se subvenciona a los sindicatos en España?

2011-12-30T16:11:00.001Z

Hay un cuestionamiento, a mientender interesado y promovido por la derecha, en cuanto a la financiación confondos públicos de la tarea sindical. Sin embargo, intuyo que el debate serealiza en un escenario donde impera la ignorancia en cuanto al sentido de lassubvenciones que reciben las organizaciones sindicales, y que tiene que ver conel modelo de negociación colectiva que existe en España. Por otro lado,desaparece del terreno el cuestionamiento a las subvenciones que recibe lapatronal, la casa real, la iglesia, o los medios de comunicación, para tareascuyos beneficios no son siempre de interés para todos.

En nuestro país el modelo denegociación colectiva es de eficacia general, es decir, los convenioscolectivos se aplican al conjunto de los trabajadores que se encuentren en elámbito negocial del mismo. Por ejemplo, un convenio para el sector de laenseñanza concertada en el ámbito de la Comunidad de Madrid, se aplicaría a todos lostrabajadores de la enseñanza concertada, ya sean afiliados o no a lossindicatos firmantes. Pero no en todos los países de Europa es así. En otros paísesdel entorno europeo la negociación colectiva es de eficacia limitada,dando cobertura únicamente a aquellos trabajadores afiliados a los sindicatosfirmantes del acuerdo, y quedando fuera los no afiliados. Bajo este modelo denegociación colectiva ocurren varias cosas:

1. Los niveles de afiliación de la población activa rozan el 70%, yaque si no estás afiliado no te cubre el convenio, lo que permite la suficienciaeconómica de las organizaciones sindicales a través de las cuotas que pagan susafiliados.

2. Al no beneficiar a todos, es lógico que la negociación colectivaen este caso no sea pagada con el dinero de todos.

En España, afiliados y noafiliados disfrutan de los beneficios de la negociación colectiva, herramientaque aleja muchísimo el salario real percibido del mínimo interprofesional quees de poco más de 640 Euros al mes, entre otras cosas. Es lógico que algo quebeneficia a todos sea pagado con el dinero de todos. Por otro lado, los nivelesde afiliación sindical en los países con modelos de eficacia generalrara vez superan con mucho el 20%, ya que no es necesario estar afiliado paradisfrutar de las conquistas sindicales, y esto hace más difícil la suficienciaeconómica de las organizaciones de trabajadores. El sentido de las subvencionesque reciben las organizaciones sindicales en España es precisamente el desostener una negociación colectiva de eficacia general que entendemos mássolidaria que otros modelos limitados.

Por otro lado, la cuantía de esassubvenciones, que se reparten entre un buen número de sindicatos en función delnúmero de delegados obtenidos en las Elecciones Sindicales de cada empresa, enEspaña es de 16 millones de Euros al año (para el total de sindicatos). EnFrancia, sólo los sindicatos de la función pública reciben 700 millones, y enGran Bretaña 90 millones de Euros.

¿Qué supone pues eliminar lassubvenciones a los sindicatos en España? La subida salarial media pactada enlos convenios colectivos ha sido en 2011 superior al 2,5 por ciento. Esto esuna desviación de beneficios empresariales hacia las rentas del trabajo muyimportante, cuya cuantía supera en mucho los 16 millones de Euros desubvención. El cuestionamiento reiterado sobre la tarea sindical y sus vías definanciación busca torpedear una negociación colectiva, que con sus errores y dificultades,consigue que una parte de lo que serían beneficios para el empresario seconvierta en salario para el trabajador, días de asuntos propios, vacaciones yderechos de distinto tipo. Detrás de los ataques al sindicalismo están en juegomiles de millones de euros en beneficios empresariales. Por eso los trabajadoresdeben tener cuidado, porque cuando el dedo apunta a la Luna, el tonto mira aldedo.

2011-12-30T02:42:00.001Z

Hay parejas que esperan su tranvía

para decirse adiós con mirada de agua

porque saben que hay puentes

que conectan los besos con todos los mañanas.

¿Qué significa bajar impuestos?

2011-12-27T18:08:00.001Z

La impopularidad es a veces unfenómeno tan absurdo como la fama, y detrás pueden esconderse los mismosmecanismos psicológicos que han permitido el éxito de figuras como BelénEsteban y otros personajes del entorno rosa. El Partido Popular de Parla harecogido 7000 firmas entre los vecinos y vecinas de la ciudad solicitando unabajada lineal del IBI, el Impuesto de Bienes Inmuebles. Que sea una bajadalineal significa que, independientemente del valor catastral de la vivienda,para todos la bajada sería la misma. Pero hay algunas consideraciones que esnecesario tener en cuenta:

El IBI es el principal impuesto de gestión municipal, y junto con las trasferencias directas constituye una vía fundamental de ingresos fijos, aquellos que no dependen del contexto, al contrario, por ejemplo, que las enajenaciones de terrenos (que fluctúan en función de factores como la evolución del mercado inmobiliario).
La situación económica del Ayuntamiento de Parla es casi de quiebra técnica debido, precisamente, a su excesiva dependencia de los ingresos extraordinarios y del crédito, que en los últimos años han sido las principales vías de financiación de unos servicios públicos cuyo mantenimiento peligra hoy, cuando se depende casi exclusivamente de ingresos ordinarios.
Los servicios públicos son mantenidos con el dinero de todos, aportando más quien más tiene (así al menos debería ser). Y la razón de esto es que no todos empezamos la carrera en el mismo punto de partida, y los servicios públicos han sido la forma por la que han optado los Estados del Bienestar para corregir esa desigualdad, haciendo que aquellos que se encuentran en una posición más favorable aporten más a los servicios que probablemente, y debido a su situación ventajosa, utilizarán menos. En las democracias occidentales se ha optado por corregir la desigualdad en el punto de llegada, en vez de igualar a todos en el punto de partida, y esto forma parte del contrato social que ha mantenido la cohesión social en Europa desde los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, evitando brotes revolucionarios como los conocidos en otras latitudes del planeta. Es extremadamente peligroso romper el contrato de forma unilateral. La paz social tiene un coste económico para los pudientes, por eso aquí no viven en guetos militarizados para protegerse de la población como en Colombia.
La quiebra del Ayuntamiento, o la imposibilidad de sostener alguno de los servicios que ha venido prestando, significa dos cosas: un deterioro de los servicios públicos que disfrutan los parleños con menos recursos, y una pérdida importante de puestos de trabajo en el municipio más castigado por el paro de la Comunidad de Madrid.
El Partido Popular de Parla es consciente de todo lo anterior.

¿Qué significa entonces bajarimpuestos? ¿Merecen los impuestos la impopularidad que tienen? ¿Tiene sentido reducir los ingresos en un Ayuntamiento cuyosproblemas de liquidez ponen en serio riesgo el bienestar, el equilibrio, laigualdad y los puestos de trabajo de cientos de personas?

Sólo por aportar un dato de interés:Miguel Ángel López del Pozo, portavoz del PP en el Ayuntamiento de Parla, esprobablemente una de las personas con más inmuebles en la localidad, muchos deellos en alquiler. Sus negocios inmobiliarios, aunque del todo legales, lehacen juez y parte en este conflicto. Además, tiene intereses de diverso tipoen el desarrollo del PAU 5. ¿No es legítimo que los parleños inteligentes nospreguntemos por qué la persona con más inmuebles quiere reducir de maneralineal el Impuesto de Bienes Inmuebles? Para saber qué significa bajarimpuestos la pregunta es simple: ¿quién se beneficia?

2011-12-27T07:51:00.001Z

2011-12-11T21:23:00.001Z

La poesía no es un pozo
que cuanto más profundo más oscuro.

2011-12-07T18:32:00.001Z

Recordar es un pacto

con nuestra soledad,

una trampa al calor de la memoria

con la que no agotar las horas muertas

en el fraude imposible del silencio.

Por eso recordar es estar solo

y su ejercicio un acto irresponsable:

valida al solitario en su condena.

Un Pacto de Ciudad para Parla

2011-11-30T17:31:00.001Z

Lo de Parla era la crónica de unamuerte anunciada, la consecuencia de un modelo de financiación localinsuficiente en nuestro país, cuya reforma es una cuestión eternamentependiente, y una gestión irresponsable que ha rozado el caciquismo. Y elresultado evidente, la quiebra económica y política de un municipio que nos acogea más de 120.000 vecinos y vecinas.

Las soluciones no son fácilesllegados a este punto. Dice José Antonio Marina que hay situaciones que noadmiten soluciones buenas, y estando en una tesitura de este carácter lo mejores optar por minimizar los daños. Pero, en cualquier caso, desde luego siemprese puede ir a peor, y para evitarlo Parla necesita responsabilidad política ymucho diálogo.

Se ha comenzado mal, con eldespido de 66 trabajadores municipales que nada tienen que ver con las causasdel agujero económico y que en nada van a contribuir a la solución quedándosesin trabajo. Además, se hace dinamitando el diálogo con los sindicatos yrompiendo el acuerdo de gobierno PSOE-IU, que deja la corporación local concuatro cabos sueltos (PSOE, PP, IU y UPyD). Y con estos mimbres hay que haceruna cesta.

Algunas consideraciones:

1. La situación económica del Ayuntamientode Parla tiene dos culpables: un modelo de financiación local que no garantizasuficiencia económica a los municipios cuando se acaban las plusvalías por laventa de suelo; y una gestión por parte del gobierno local absolutamenteirresponsable.

2. Parla no puede salir del agujerosin ayuda. Esto no tiene que servir para que algunos representantes localeseludan la responsabilidad de su gestión anterior, pero nadie sale solo de unpozo. La administración autonómica tiene que arrimar el hombro.

3. La Comunidad de Madrid puedeponer a disposición de los Ayuntamientos en crisis una buena parte de su fondode contingencia, que para este año superaba los 2.500 millones de Euros.

4. En este momento, mientras los vecinosnos preguntamos qué va a ser de nuestros servicios públicos, de los que eltranvía es sólo una pieza, hay elementos de distorsión política que intentanbeneficiarse con el descalabro de otros.

5. Y mientras, hay otros que parecenno enterarse de que en un secuestro no es el rehén quien pone las condiciones,y que deben sentarse a negociar con la oposición por mucho gobierno local quesean, y consensuar los movimientos para salir del agujero.

Y dicho esto me parece que losvecinos tenemos derecho a reclamar que, con urgencia, los cuatro partidos conrepresentación municipal se sienten y establezcan unas líneas comunes para elgobierno de la crisis, responsabilizándose después del resultado, y evitandoasí, al estar todos implicados, que nadie pueda mirar más allá del interés delos vecinos y vecinas.

Parla necesita un Pacto de Ciudadque corresponsabilice a los cuatro grupos municipales en la gestión deldescalabro económico en el que está la corporación. Izquierda Unida de Parla hacomenzado una ronda de entrevistas con los portavoces de todos los gruposmunicipales para acordar una salida a la crisis del tranvía. Es un buenprincipio. Ahora es urgente que PP, PSOE y UPyD recojan el testigo y que esediálogo se extienda al resto de temas fundamentales de la ciudad.

IU en la encrucijada: la ruptura del acuerdo de gobierno en Parla

2011-11-06T13:55:00.001Z

La salud de nuestra democracia nodeja de enviar malas señales, que alertan sobre el peligro de muerte delenfermo. Una sociedad en la que el ciudadano ha sido expulsado de los espaciospara la toma de decisiones, relegado a recibir la información a toro pasado yen forma de titular, termina creando individuos impasibles, que esperan siempreel peor comportamiento posible de los políticos, y más aún, que se resignan y aguardana ver la profecía autocumplida. Por eso, cuando desde una organización políticase asume una decisión que compromete su cuota de poder porque sólo así sesalvan los componentes ideológicos de su programa, una ciudadanía poco acostumbradaa la puesta en valor de la política en mayúscula se sorprende.

En Parla el PSOE ha descubiertosobre el tapete el alcance de sus contradicciones, que no sólo van a llevarlemuy posiblemente a un descalabro electoral, y puede que interno, el 20 deNoviembre, sino que ejemplifican muy bien como el carácter ecléctico de unpartido que en todos sus niveles ha renunciado a tener posición sobre losvalores fundamentales de la izquierda puede estar prometiendo una cosa encampaña y aplicando desde el gobierno exactamente la contraria. Pero por elcamino han dejado también recados que otros partidos, en concreto IzquierdaUnida, han tenido que recoger y enfrentar a sus posiciones ideológicas,sabiendo que estaba en juego un acuerdo de gobierno desde el cual cambiarradicalmente la forma de hacer política en Parla gracias a su influencia. Poreso el proceso ha sido complejo y el debate duro y de altura.

Frente al órdago del PSOE aparecendos posiciones claras en Izquierda Unida de Parla. Una que defiende que lapermanencia en el acuerdo puede servir para evitar descalabros futuros, porqueasegura una capacidad de influencia mayor que la previsible desde la oposición;y otra que prefiere reforzar la coherencia con los principios básicos dedefensa del empleo y los servicios públicos, así como la firmeza frente altraspaso de líneas rojas. En ambos casos se ha tomado partido de forma legítimaen base a argumentos políticos, y esto ha elevado el nivel intelectual y ético deldebate hasta convertirlo en el protagonista político de las últimas semanas,tanto para los trabajadores afectados por los despidos como para los vecinos yvecinas de Parla. Por eso, en una sociedad quizás demasiado acostumbrada aconocer la realidad a golpe de titular, los plazos para la toma de la decisión enel interno del partido han podido parecer exagerados (dos semanas). Noobstante, para los que pensamos que no es posible una argumentación inteligenteen 59 segundos, ni a base de aforismos, el plazo, a pesar del desgaste políticoy personal sufrido por los cuatro concejales, tenía que ser compatible con eldebate en profundidad de las ideas.

Finalmente, Izquierda Unida haroto el acuerdo de gobierno en Parla, desde la unanimidad de su ConsejoPolítico y con un solo voto en contra en la asamblea, poniendo en valor esapolítica en mayúscula de la que la ciudadanía casi parece haberse olvidado. IUrenuncia a participar en un gobierno desde el que transformar radicalmente laforma de hacer política en Parla, pero a cambio hoy está donde tiene que estar:en el conflicto capital-trabajo al lado de los trabajadores. Y por encima detodo, no asumiendo la doctrina Cospedal. Esa que dice que frente a la crisis,lo necesario es un adelgazamiento de la administración pública por la vía delos despidos. Que lo asuma el PSOE no resulta sorprendente después de la derivaciega que su falta de compromisos claros con los valores de la izquierda atrazado en los últimos años. Pero la ciudadanía parleña necesitaba referenciasque alimentasen de coherencia y compromiso a nuestra enferma democracia. Porquemás allá de IU, en lo que tiene que ver con la defensa del empleo, no hay margenen la política.

Y ahora es tiempo para que loscuervos de la derecha intenten picotear sobre los cadáveres. Ya les escuchamos deciren los días anteriores a la ruptura definitiva del acuerdo que Izquierda Unidatragaría con los despidos. Les ha salido mal la broma, pero han cambiado deconsigna. Ahora intentan hacernos corresponsables si no votamos a favor de unamoción de censura que facilite la alcaldía al Partido Popular, el mismo partidoque aprovechando el melón abierto por el PSOE en Parla se ha lanzado a despediren varios municipios de Madrid. Y habrá quien le encuentre sentido desde lalógica simplista e infantil del turnismo. Pero frente a la perversión de la alternanciabipartidista, que cambia las siglas para mantener las políticas, IzquierdaUnida ofrece el saludable ejercicio de la búsqueda de alternativas. Y lohace de manera coherente y comprometida, porque, en ocasiones, situarse al ladode la gente implica renunciar a ciertas cuotas de poder.

Despidos en el Ayuntamiento de Parla

2011-10-22T14:40:00.002Z

El PSOE de Parla ha despedido a 66 trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento, a los que hace pagar la mala gestión política de los últimos 10 años de su gobierno. Primero despilfarran el dinero de todos los vecinos y vecinas, depués pretenden obtener la liquidez que su mala gestión ha hecho imposible por la vía Cospedal: adelgazando la administración pública despidiendo trabajadores. Además, se ponen en riesgo nuestros sistemas de protección social en el momento en que más se necesitan (más de 14.000 parados y paradas en el municipio) con el despido de 20 empleados y empleadas del área Social.

CCOO, UGT, asociaciones juveniles, movimientos sociales como el 15m, trabajadores y trabajadoras, y la ciudadanñia de Parla estamos acampados en la Plaza del Ayuntamiento para organizar desde ahí nuestra respuesta contra los despidos.

OTRA SOLUCIÓN ES POSIBLE
CONTRA LOS DESPIDOS
POR EL EMPLEO Y LOS SERVICIOS PÚBLICOS

Pablo Hasel, Auswitch y la libertad de expresión de los idiotas

2011-10-14T14:03:00.001Z

Esteverano he pasado casi tres semanas en Polonia, en la zona de Cracovia, yaprovechando la cercanía al pueblo de Oswiecim (no se escribe del todo así,pero en mi teclado no encuentro los caracteres polacos que me hacen falta),decidimos hacer una visita al campo de concentración de Auswitch. No esnecesario describir lo estremecedor del complejo de los campos deconcentración, aunque por muy difundida y contada que está la historia del exterminio,no se enfrenta uno a sensaciones semejantes hasta que no pisa el campo ycomienza la visita guiada. Nuestro guía era un conocedor exhaustivo de lahistoria del nazismo, hasta el punto de conocer detalles y anécdotas delcomplejo de los campos contadas directamente por los propios supervivientes(que en el caso de Auswitch fueron bastante pocos). Nos habló de que durantelos “debates” en el Reichtag sobre la “eutanasia” a las personas con algunadiscapacidad, los tullidos según el régimen, fue el ministro de propagandaJoseph Goebbels quien defendió los planteamientos a favor del asesinato de discapacitadosalegando que de este modo se les aliviaba de su sufrimiento. La paradoja estáen que el propio Ministro de Propaganda Goebbels era cojo, encajando en ladefinición del colectivo al que se planteaba exterminar. Y ante la pregunta desi nadie en Alemania se cuestionaba cómo era posible que un “tullido”, según lapropia definición del régimen, defendiera el asesinato de tullidos, nuestroguía concluía que en la Alemania Nazi esa coherencia simplemente no teníasentido, no podía exigirse porque no tenía ninguna lógica en el marco delnazismo.

Escriboesto algunos días después de la polémica por la detención de Pablo Hasel, unrapero a quien se acusa de enaltecer el terrorismo. Cuando he visto adeterminadas personas de mi entorno lanzarse rápidamente a su defensa he tenidocuriosidad por conocer las letras del cantante para valorar el alcance de susupuesta apología de la violencia. El resultado ha sido bastante peor del queesperaba: alusiones a tiros en la nuca, dedicatorias a miembros del GRAPO, y unsinfín de barbaridades que, desde mi punto de vista, sí suponen unenaltecimiento claro de la lucha armada y el terrorismo. Pero más allá de mi opiniónpersonal sobre el contenido de sus letras, está de fondo la cuestión de la libertad deexpresión, que es para mí un tema bastante más importante que los delirios degrandeza de un rapero.

¿Puedeuno, en nombre de la libertad de expresión, verter públicamente cualquieropinión? ¿Qué es la libertad de expresión? ¿Consiste en poder expresarcualquier opinión independientemente de sus consecuencias prácticas, inclusoaunque atenten contra el marco lógico en el que la libertad de expresión tienesentido?

Hacetiempo sabemos que determinadas cuestiones tienen sentido dentro de undeterminado marco lógico pero pueden no encajar en otro, o producir paradojasinsalvables. Esto es fácil de ver con algunos ejemplos matemáticos. Podemosimaginar a un matemático frustrado por la incoherencia de un poliedro piramidalen el marco de la geometría en dos dimensiones. Desde luego, sabemos que siquiere salvar la contradicción tendrá que saltar a otro nivel, en concreto a lageometría en tres dimensiones. Pero si una vez en ésta, utilizase la figurapiramidal para desmantelar dicha geometría tendría de nuevo un problema deparadojas: sin geometría en tres dimensiones la pirámide no tiene sentido, porlo que no podría ser utilizada para desmantelar dicho sistema lógico; pero eneste caso, con el sistema geométrico de las tres dimensiones intacto, lapirámide sí puede existir para arremeter contra la geometría y así hasta elinfinito.

Lo que Pablo Hasel argumenta para defender sulibertad de expresión es idéntico al problema del matemático: defiende su derechopara enaltecer la lucha armada en base a una libertad de expresión que no tieneningún sentido en el marco lógico bidimensional y corto de miras delterrorismo. Porque si en algún marco es coherente exigir libertad de expresión,ese es precisamente el de la democracia que el terrorismo trata de desmantelar,y todo ello a pesar de los defectos evidentes y de las enormes carencias quepueda tener (y de hecho tiene) nuestro sistema democrático. Y es cierto, comodice Hasel, que este sistema es imperfecto. Pero ¿su imperfección justifica suataque mediante la acción violenta? Esto es una cuestión fundamental. Losatropellos continuos a los que se somete a una parte de la población de estepaís no son razón para defender el desmantelamiento mediante el terrorismo delmarco lógico que da sentido a la libertad de expresión, y a la denuncia deestos atropellos, que es la democracia. Es en el marco lógico de la democraciadonde es exigible la coherencia al ministro Goebbels. Y también su condena.

Otroejemplo puede explicar perfectamente la afirmación anterior. Dos personasdiscuten. Una defiende que dos más dos son cinco, y la otra que dos más dos sonseis. El argumento de Hasel sostiene que, puesto que es evidente que no soncinco, entonces son seis. Cuando titulé el artículo aludiendo a una “libertad deexpresión de los idiotas” lo hice consciente de que para muchos podría resultarofensivo. Pero la defensa de que dos más dos son seis no me merece otrocalificativo: es una absoluta idiotez.

Vivimosen una democracia muy incompleta, aunque al contrario de lo que muchos creen nopor culpa de la falta de libertad, sino, desde mi punto de vista, por un abismode desigualdad en el equilibrio de poder entre fuerzas del trabajo y fuerzasdel capital, y por un muy precario bienestar social. En este escenario desequilibradoen cuanto a quién tiene de verdad poder (y por tanto puede hacer efectivos susderechos), la libertad está vetada para las clases populares, que sin poderefectivo no disfrutan de derechos, mientras está permitiendo a las derechas económicasy políticas una expansión sin precedentes en la España democrática. Por eso elproblema de nuestra libertad no está en la permisividad o no de un estado más omenos puntilloso con lo que dice o no dice un rapero. La batalla se juega en elcampo de la igualdad, que es donde se decide el acceso real a losderechos, y aquí las clases populares vamos perdiendo por goleada.Que no nos despisten. Dos y dos no son cinco ni seis. Disfrutamos de marcos delibertad bastante desarrollados porque donde de verdad está el reparto de lariqueza es en la lucha por la igualdad, y las derechas lo saben.

Folio en blanco

2011-10-12T18:45:00.001Z

Apenas una historia que contar

sería suficiente. Entre las tachaduras

ver la supervivencia de los muebles

de un lenguaje común

armarse con sentido, como se arma elidioma

en que hablan tus silencios.

Pero es la madrugada una promesa

difícil de cumplir.

Tan sólo una advertencia:

que los versos no sean

aquello en que la carne no saberealizarse.

Septiembre

2011-10-01T16:45:00.000Z

Un columpio vacío. La ventana

sin luz de las moradas del verano.

El olor a humedad. La media tarde.

La luz del sol manchada

con el ocre del polvo de una lámpara vieja.

Del verano nos queda

una herida que sangra sus hojas amarillas

y una nostalgia siempre prematura.

Domingo del verano. Septiembre.

DEMOCRACIA, ASAMBLEARISMO Y PROCESOS DE LEGITIMACIÓN

2011-09-21T10:24:00.004Z

Nuestra nación defiende la democracia

y unos buenos desagües.

JOHN BETJEMAN

En los Estados fallidos las personas padecen

tanta violencia e injusticia como bajo los gobiernos

autoritarios, y además los trenes no son puntuales.

TONY JUDT

Vivimos un segundo ocaso de la democracia en Europa. El ciclo económico expansivo anterior a 2008 tenía escondida la delgadez de los cimientos éticos, ideológicos y políticos de las democracias occidentales, empeñadas como estaban en el mero crecimiento económico y en la expansión supuestamente infinita de sus mercados. Hubo recursos suficientes para enmascarar mediante el endeudamiento la dificultad real en el acceso de gran parte de la ciudadanía a los recursos más esenciales, y mientras se avanzaba como un tiro, preguntarse por la salud moral de las sociedades occidentales parecía casi un asunto de nostálgicos trasnochados. Nadie parecía reparar en que “la idea de una sociedad en la que los únicos vínculos son las relaciones y los sentimientos que surgen del interés pecuniario es esencialmente repulsiva” (John Stuart Mill).

Sin embargo, tres años de dura crisis y peores medidas de ajuste han destapado la debilidad del proyecto de democracia europea, cuestionado fuertemente por unos mercados que exigen su superioridad sobre la política, pero también, cada vez más, por una ciudadanía que toma conciencia de la fragilidad del edificio en el que ha estado viviendo. Y por supuesto, la reivindicación ciudadana en busca de su espacio en democracia es legítima, y tiene múltiples manifestaciones posibles, aunque ha tenido principalmente dos desde el principio de la crisis: el movimiento en torno al sindicalismo de clase y, algo más tardío, los movimientos asamblearios surgidos a partir del 15 de Mayo de 2011.

La diversidad a la hora de organizar la respuesta ante el asalto de los mercados a las democracias europeas se corresponde con la amplitud del marco que ofrece una definición completa de democracia, esto es, una definición que tenga en cuenta los aspectos formales y prácticos de la misma. En cuanto que definición formal y práctica responde a consideraciones de tipo organizativo, del cómo se organiza la sociedad y quién y de qué forma se toman las decisiones, y también en cuanto a la cantidad de bienestar o malestar que la sociedad produce a sus miembros, ya que “ninguna sociedad”, por muy perfecta que sea desde el punto de vista de la democracia formal, “puede prosperar y ser feliz si la mayoría de sus miembros son pobres y desdichados” (Adam Smith).

El asamblearismo como democracia formal

El modelo asambleario, en principio, no es más que una de las múltiples formas de organización democrática posibles. En su versión más pura, se trata de un espacio de participación directa, sin intermediarios, en el que cada persona se representa a sí misma y suma su individualidad al resto de individualidades para reflexionar en un espacio común, para tomar decisiones o como proceso de movilización[1]. En su visión meramente formal pueden no pasar de ser un esquema participativo en el que las decisiones adquieren valor por el mero hecho de surgir de un espacio asambleario, pero sin considerar ni las consecuencias ni la libertad real de participación de los miembros de la asamblea. En este sentido, si no se pasa del aspecto formal, pueden ser espacios de participación en nada superiores, desde el punto de vista democrático real, a los parlamentos secuestrados por los mercados, cuya distribución de diputados es, en muchos casos, consecuencia de leyes electorales de origen autoritario, pero cuyas decisiones se definen como democráticas por el espacio del que surgen.

Para una profundización en términos democráticos, el modelo asambleario debe, además de organizarse bajo el esquema de asambleas, sumar algunas consideraciones de carácter práctico y legitimarse.

Es importante no olvidar que, ni una decisión es democrática por el simple hecho de emanar de una asamblea (esto sólo sería así desde el mero formalismo democrático), ni lo es menos una decisión surgida de otros modelos de democracia (por ejemplo los adoptados por asociaciones, movimientos sociales, agentes sociales o partidos políticos), lo que nos permite mantener un “politeísmo” democrático en el que encajan las opciones de la ciudadanía socialmente activa antes del 15 de Mayo de 2011.

Por otro lado, surgen cuestiones de carácter organizativo que, aunque formales, tienen incidencia en la calidad democrática del movimiento asambleario. Desde los ritmos hasta la repetición reiterada de determinadas consignas alusivas a grupos concretos pueden ser objetos limitadores de la libertad real. Una cadencia excesiva de reuniones es limitadora de la participación, ya que impide una adecuada conciliación de la militancia con la vida personal, lo que provoca la salida de personas cuyo deseo es permanecer dentro. Y no es una cuestión de grados de compromiso con determinadas causas, sino de opciones personales o de responsabilidades familiares más allá de las asambleas.

A su vez, la hostilidad reiterada hacia determinados colectivos, o la repetición de mensajes o consignas, aunque sea por parte de una minoría, pueden cohibir a miembros que se identifican de alguna manera con los colectivos destinatarios del desprecio, o simplemente provocar temor a la reacción del auditorio cuando se tiene una opinión distinta a la expresada por esa minoría. Si las tres o cuatro primeras intervenciones en una asamblea, de manera sentenciosa, giran alrededor de lo poco trabajadores, lo caraduras y lo innecesarios que son los funcionarios, por poner un ejemplo, se habrá provocado un efecto anulador entre dicho colectivo y sus defensores, que ahora saben que juegan fuera de casa, aunque el mensaje haya sido lanzado por una minoría. Esa asamblea, en consecuencia, ya solo es democrática desde el punto de vista formal.

El asamblearismo en su sentido práctico

Para superar las limitaciones de la democracia formal es interesante abordar su contenido práctico en un doble sentido. Por un lado desde el punto de vista de las consecuencias derivadas de las decisiones tomadas. Y por otro, desde el punto de vista de la libertad real de participación que ofrecen los espacios excesivamente abiertos. Sólo desde una visión liberal, ingenua, se puede dar validez a un espacio democrático al margen de esta doble consideración.

En cuanto a las consecuencias de las decisiones tomadas por una asamblea determinada, la explicación es sencilla. Los consensos alcanzados en una asamblea pueden producir sufrimiento a otros, o limitar la libertad de los demás, y en ese sentido no pueden ser consideradas decisiones democráticas, excepto desde un punto de vista formal. O pueden provocar resultados positivos y un aumento de la felicidad colectiva, lo que suma democracia a dicho espacio.

En cuanto al segundo punto de vista es más interesante por complejo. La ingenuidad liberal considera la libertad como ausencia de limitaciones a la voluntad de cada individuo. Esto encaja muy bien con una definición formal del asamblearismo. Cada persona decide por sí misma, todas las opiniones son válidas y todas tienen el mismo peso, o así se pretende. Pero atribuirle a priori el mismo peso a todas las opiniones, sin considerar los posibles desequilibrios de poder entre las personas que participan en la asamblea, es un camino hacia el sometimiento de unos en manos de otros. Un ejemplo del ámbito del trabajo lo clarifica perfectamente. Las últimas reformas han orientado las relaciones laborales hacia una creciente individualización. El objetivo es limitar la participación sindical y alcanzar un modelo de relaciones “tú a tú” entre empresarios y trabajadores. En principio, podría considerarse más democrática esta fórmula en la que cada trabajador es consultado directamente sobre su situación laboral, al contrario que al hacerse mediante la Negociación Colectiva, en la que unas organizaciones, tras pasar por un proceso de legitimación, acuerdan para todos los trabajadores (afiliados y no afiliados). Desde el punto de vista asambleario-liberal desde luego el modelo de Negociación Colectiva es tremendamente limitador, mientras la participación directa de cada trabajador es a todas luces más democrática. Sin embargo, esta visión ingenua esconde el desequilibrio de poder entre empresario y trabajadores, que impide la participación libre de los segundos en la toma de decisiones sobre sus condiciones de trabajo.

El ejemplo anterior es aplicable al modelo asambleario. En todos los grupos humanos terminan existiendo desequilibrios de poder de diverso tipo. Algunos tienen que ver con la diferencia en habilidades comunicativas de unos y otros. Otros tienen que ver, simplemente, con que los mensajes de unos pueden encajar mejor con las modas del momento y por lo tanto obtener un refuerzo exterior a la asamblea en los medios de comunicación (por ejemplo los ataques a los funcionarios, al sindicalismo de clase confederal, a la política, etc).

Si las asambleas no cuentan con elementos de corrección que faciliten la libertad real de sus participantes, atendiendo a las consecuencias prácticas de las decisiones tomadas, y también a los desequilibrios de poder y las limitaciones a la participación igualitaria, sólo serán democráticas desde el punto de vista formal. Atender estas cuestiones implica introducir elementos de refuerzo positivo y límites al individualismo. Supone que el formato sea menos “abierto” en su esquema organizativo. No puede organizarse de cualquier forma, sino únicamente en aquellas que permitan corregir los desajustes.

El asamblearismo como democracia real

Voy a denominar con el término “democracia real” a aquella o aquellas definiciones de democracia que tengan en cuenta sus dimensiones formal y práctica, intentando un equilibrio que permita las formas democráticas más participativas corrigiendo los desajustes y las limitaciones a la participación, a veces ocultas, que hemos comentado antes.

En este sentido es interesante valorar el asamblearismo sin posiciones “fundamentalistas”. No puede ser desacreditado simplemente por su aparente carácter utópico, ya que tiene valor dentro de su alcance, sea éste más o menos importante. Ni puede hacerse una defensa acrítica o instalada en el dogmatismo asambleario, o una consideración de superioridad absoluta con respecto a otras formas para organizar la participación. El asamblearismo, como el resto de modelos democráticos, tiene su alcance y sus límites. Dentro de su alcance es capaz de resolver los retos que plantea la organización democrática directa de las personas mejor que otros formatos. Pero más allá de sus límites tropieza, como lo hacen el resto de esquemas organizativos fuera de los suyos. Por eso lanzo una de las conclusiones de este ensayo: el monoteísmo democrático no es democrático. Cada fórmula de participación es eficaz en su alcance y torpe fuera de sus límites. Por eso las distintas formas de participación democrática no se oponen, se complementan.

La conclusión anterior apunta ya hacia algunas consideraciones concretas relativas a la crítica a las instituciones democráticas europeas. Mientras en las décadas siguientes a la II Guerra Mundial las democracias occidentales mostraron perfectamente la eficacia dentro de su alcance, desarrollando los sistemas de protección social, los servicios públicos y las libertades individuales, en las últimas décadas lo que ha quedado en evidencia ha sido su torpeza más allá de sus límites. En concreto, sabiendo que podrían considerarse muchos más elementos, podríamos decir que ha tropezado con sus límites a la hora de compaginar el aumento del bienestar con el mantenimiento del compromiso democrático de la ciudadanía, y a la vez la creación de puentes para la influencia real de la gente en los asuntos públicos. Del mismo modo que no ha sabido ligar el crecimiento económico a un mayor reparto de la riqueza, instalada como ha estado en la identificación democracia-capitalismo.

Sin embargo, una enmienda a la totalidad de las instituciones democráticas o a sus agentes participantes es una temeridad. Desde el punto de vista histórico porque obvia que el ser humano ha alcanzado las mayores cotas de bienestar y felicidad públicas de su historia bajo esta forma de organización social. Desde una perspectiva teórica, porque el análisis sólo se centra en su torpeza fuera de los límites, y no en su habilidad dentro de su alcance. Y desde una consideración práctica, porque en este contexto de desequilibrio de poder, el desmantelamiento de las instituciones democráticas europeas no va a traer una sociedad idílica y más democrática, sino el totalitarismo absoluto de los mercados, que son los que ocupan la posición privilegiada en este desequilibrio.

Democracia y procesos de legitimación

Hay un último punto interesante a la hora de valorar la legitimidad democrática del asamblearismo. ¿Hasta qué punto las decisiones tomadas por una determinada asamblea deben ser consideradas por la sociedad? ¿Qué les legitima a ser considerados? Desde mi punto de vista hay dos opciones posibles: que la asamblea esté formada por la práctica totalidad de la sociedad participando de forma directa, o que la asamblea, aún formada por una minoría, represente a la mayoría de la sociedad, para lo cual debe pasar por un proceso de legitimación en el que la sociedad entera sea preguntada sobre quién debe formar parte de dicha asamblea y para qué.

Si la asamblea la forma una minoría del colectivo en cuestión y no se somete a un proceso de legitimación, entonces se encuentra ante dos vías posibles: ser un espacio de reflexión y para la movilización, sin pretensiones a la hora de decidir sobre aspectos de interés general; o bien tratar de decidir, aún sabiendo que supone la imposición de una minoría no legitimada sobre la mayoría no consultada. Se trata de humildad o totalitarismo.

Las asambleas populares de los últimos meses son espacios plurales de participación, donde personas de muy diferente ideología están tratando de llegar a consensos alrededor de temas fundamentales. Como espacios para la reflexión y la movilización han tenido un éxito considerable, sobre todo en su primera etapa. Sin embargo, existen también planteamientos de sustitución de las actuales instituciones democráticas, o al menos, a partir del 11 de Junio con la convocatoria de concentraciones de rechazo en los actos de constitución de los Plenos Municipales, se ha marcado un carácter diferenciador y de oposición a tales instituciones. En mi opinión, y por lo que he podido conocer de algunas asambleas de este movimiento, no es un tema resuelto por su parte. Una cantidad importante de participantes no tiene intereses más allá de la reflexión colectiva y la propuesta de movilización. Mientras este sea el esquema y se corrijan los desajustes propios del asamblearismo “liberal” pueden convertirse en un buen complemento para las democracias europeas, ahora en proceso de descomposición, tanto por los ataques del capitalismo antidemocrático como por sus propios vicios. Sin embargo, si el debate se resuelve con pretensiones de convertir el asamblearismo del movimiento 15M en un sustituto de las instituciones actuales, entonces deben pasar por un proceso que les legitime como representantes de la sociedad, ya que en las asambleas, aunque numerosas, no está la sociedad entera, ni siquiera una mayoría suficiente. Lo contrario sería un tránsito hacia posiciones que pueden rozar el totalitarismo, siendo únicamente democracia en lo formal.

Podemos enunciar una segunda conclusión. Desde mi punto de vista, hay tres opciones democráticas posibles para el movimiento asambleario:

· Que las asambleas alberguen a la sociedad entera, asunto bastante improbable.

· Que siendo, como son, minoritarias, se limiten a la reflexión y a la organización de movilizaciones, que la sociedad secundará de manera más o menos masiva.

· Que si se opta por ser un espacio para la toma de decisiones, siendo como son minoritarias, pasen por un proceso de legitimación ante la sociedad entera.

Algunas conclusiones

El movimiento asambleario ha generado espacios de participación importantes en miles de ciudades y pueblos de nuestro país. Si bien ya existían espacios asamblearios antes del mes de Mayo de 2011, ha sido a partir de este momento cuando han reivindicado su protagonismo en el panorama social y político de nuestras calles, siendo, sobre todo en su origen, un movimiento masivo. Sin embargo, no cabe suponer que el modelo asambleario sea el único modelo democrático de organización social. Ni siquiera, en mi opinión, puede considerarse por encima de otros modelos, pues como dijimos más arriba, cada forma organizativa tiene su alcance y sus límites, y se muestra hábil dentro de sus ventajas, y torpe o incapaz en sus límites. Por eso enunciamos la primera conclusión: el monoteísmo democrático no es democrático. Cada fórmula de participación es eficaz en su alcance y torpe fuera de sus límites. Por eso las distintas formas de participación democrática no se oponen, se complementan.

En base a lo anterior, un intento por parte del movimiento asambleario de ser sustituto de otro tipo de espacios puede estar deslegitimado desde el punto de vista democrático, al menos si trascendemos las definiciones puramente formales de democracia. Una definición real de la democracia debe incluir también consideraciones prácticas y cuestiones relativas a la legitimidad. Ya que las asambleas no nos representan, la única manera de convertirlas en el sustituto de los plenos municipales o los parlamentos es que en dichas asambleas participe la sociedad entera, y eso no está pasando, o que las asambleas se trasformen en elementos representativos, para lo cual la ciudadanía debe ser consultada para legitimar o no a la asamblea y, muy importante, a cada uno de sus miembros.

Del párrafo anterior se desprende una múltiple conclusión: hay tres opciones democráticas posibles para el movimiento asambleario:

· Que las asambleas alberguen a la sociedad entera, asunto bastante improbable.

· Que siendo, como son, minoritarias, se limiten a la reflexión y a la organización de movilizaciones, que la sociedad secundará de manera más o menos masiva, legitimando o no a través del éxito de la movilización cada propuesta, aunque no así la asamblea como tal.

· Que si se opta por ser un espacio para la toma de decisiones, siendo como son minoritarias, pasen por un proceso de legitimación ante la sociedad entera.

Sería injusto concluir, en base a los argumentos de este ensayo, mi oposición al asamblearismo. Como politeísta democrático que soy, lo defiendo al igual que defiendo otro tipo de espacios. Pero del mismo modo que reconozco los límites y los vicios de la democracia representativa, y me gustaría verla complementada con otras formas de participación directa, también veo las debilidades del movimiento asambleario. Es importante en un momento de auge del asamblearismo entre la izquierda que la apuesta por la asamblea se haga desde posiciones críticas y desde el pensamiento divergente, no desde posiciones dogmáticas (que también son posibles en los modelos asamblearios). Se trata de saber que un deporte no es mejor que otro, sino que la suma de todos configuran El Deporte. La democracia real es plural o no lo es. Y la humildad en los asuntos políticos es fundamental, porque la vida da muchas vueltas, y hay siempre un riesgo cierto de morir de éxito.

[1] Ejemplo de asambleas como recurso para la movilización fueron las convocadas a las 20.00 en la Puerta del Sol en la primera etapa del movimiento 15M. Respondían al modelo asambleario únicamente en lo formal, ya que la asistencia de más de 20.000 personas hacía imposible la participación real, pero fueron una herramienta movilizadora, o mejor dicho, una movilización en sí mismas.

Trampas al solitario II: un tren estropeado y el frasco de las esencias.

2011-09-01T15:59:00.003Z

Imaginemos un tren…

Cien pasajeros han comprado su billete, lo que nos hace suponer que, más allá de sus diferencias evidentes, de sus objetivos vitales, profesionales, políticos o religiosos concretos, al menos comparten el objetivo de su destino: algún punto del itinerario del tren en el que acaban de subirse.

Imaginemos un tren…

… que avanza hacia ese objetivo común que todos los pasajeros comparten… que avanza hasta que un incidente le obliga a detenerse.

Alguien, probablemente con la intención de dificultar la llegada del tren a su destino, ha colocado un enorme árbol en las vías, impidiendo el paso del ferrocarril hasta que no se retire el obstáculo. El árbol es un Secuoya cuyas dimensiones hacen pensar que sólo colaborando los cien pasajeros será posible moverlo lo suficiente como para hacer practicable la vía.

No hay ningún problema… o al menos eso podemos imaginarlo… cien personas pueden unirse, más allá de sus diferencias para alcanzar su destino común, y una vez allí, cada uno perseguirá sus objetivos de la manera que estime conveniente, porque lo urgente es retirar el árbol para poder avanzar.

Pero la imaginación puede jugar malas pasadas, porque antes de ponerse los cien pasajeros manos a la obra, uno de ellos pide que, por favor, todo el mundo enseñe su frasco de las esencias, porque sólo aquellos que lo tengan de color “rojo puro” son dignos de ayudar a levantar el árbol. Hay un revuelo inicial de parte del pasaje que entiende que no hace falta medir la pureza de nadie para eliminar un obstáculo, ya que todos están de acuerdo en cual es el problema y cuál es la mejor solución. No obstante, ante la negativa de un grupo de pasajeros de continuar si antes no se dirime la situación de los frascos, el resto del pasaje tiene que ceder.

… el tren va a cumulando retraso...

… podemos imaginar una coincidencia esperanzadora…

… todos los pasajeros tienen un frasco de las esencias de color rojo…

… podemos imaginar que, entonces, las cien personas que forman el pasaje del tren se ponen a trabajar para mover el árbol y seguir su camino.

Pero la imaginación puede jugarnos malas pasadas… porque a un grupo de pasajeros del tren les parece que el rojo de algunos de sus compañeros de viaje no es “rojo puro”, ya que ellos están convencidos de que el “rojo puro” es el suyo y, ciertamente, el tono del resto de frascos no es igual que el de sus propios frascos. Así pues, proponen que alrededor de veinte pasajeros sean excluidos del grupo que debe mover el árbol.

… podemos obviar la imaginación esta vez… es cuestión de matemáticas… si son necesarias cien personas y de esas cien restamos veinte los pasajeros no podrán mover el árbol…

Aún con las matemáticas en contra, los ochenta pasajeros, algunos a regañadientes después de ver la expulsión de veinte de sus compañeros, deciden intentarlo. Saben que ahora que son menos será más difícil eliminar el obstáculo, pero no pierden nada por probar.

No obstante, un momento antes de comenzar, al mismo grupo que antes pidió la comprobación de los frascos le parece que algo no encaja en el color de los tapones de los frascos, ya que hay otro grupo que, al parecer, ha tapado sus frascos con tapones de un tono del rojo que, por lo visto, no es tan puro como el suyo.

Exigen una nueva comprobación, tras la cual solicitan la expulsión de otros treinta compañeros, ya que sólo aquellos que tengan un frasco de las esencias, incluido su tapón, de un color “rojo puro” son dignos de ayudar a mover el obstáculo.

… cae la noche…

… cincuenta personas cuyos frascos son de un color “rojo puro” tratan de mover un Secuoya sin éxito, mientras otras cincuenta, cuyos frascos o tapones no son de la misma tonalidad del rojo, tienen que esperar sentados sin participar en el trabajo colectivo…

…imaginemos un tren…

… un tren que nunca llegó a su destino.

Cuarenta años y un día

2011-08-31T08:27:00.006Z

26 de Enero de 1977

Te pidieron silencio

en el atardecer de una promesa.

Pueden también los sueños

ponerse como el sol

detrás de un uniforme y su retórica,

de una camisa azul y una cruzada.

Te pidieron silencio

y en las plazas mojadas- la lluvia se batía

contra el mismo empedrado-

se alzaron las banderas con afán de mordaza.

Los himnos celebraban al hombre mutilado.

La calle era un abismo de silencio.

Y se olvidó la aurora.

Pueden morir los sueños

como mueren los hombres,

como los mediodías

sucumben en la tarde

de todas las promesas.

Y un hombre en el umbral

de una revancha

quiere elevar su voz sobre los féretros

de Enero.

- No me pidas silencio

que son cuarenta años de voces mutiladas.

Pueden morir los hombres

como se muere un sueño,

igual que las promesas se deshacen

en los ríos del tiempo.

Y un hombre en el umbral

quiere elevar su voz sobre los féretros de Enero.

No sabe

que aún han de pedirle silencio un día más,

que esta condena son

cuarenta años y un día

de Enero.

Cracovia

2011-08-29T14:57:00.004Z

Porque no sé si hay suelo

debajo de mis pies, he renunciado

a ponerme poético

haciendo poesía,

a desangrarme sobre el escritorio

para hablar de tus labios.

Prefiero describir

la Plaza del Mercado

y su conspiración contra la sombra,

su pacto con la luz y con la historia,

la verdad del testigo de las fotografías.

Contra la pulpa roja de tu boca

hay una invocación sobre la piedra,

un guiño de metal en los puentes del Vístula,

la conjura del musgo en los muros de Wawel.

Porque hablar de tu cuerpo es un abismo

puedo anudar la prosa de las calles

al lamento obstinado de sus trenes

en la Estación Central.

Hay parejas que esperan su tranvía

para decirse adiós con mirada de agua

porque saben que hay puentes

que conectan los besos con todos los mañanas.

Una máscara verde

oculta las urgencias del asfalto.

Y hay una caridad

brillante y juvenil

contra la oscuridad de las sotanas.

Es una decisión

difícil

no hablar de tu medidas

sino de la leyenda de tus mapas.

Se imponen la llamada de las grietas

y las impertinencias del desorden

que en cada multitud y en su penumbra

construyen la silueta de Kazimierz.

Los fantasmas habitan las paredes

como se habita un cuerpo

de una sombra que oscila en cada vela

como tiemblan las sábanas.

He roto el manifiesto de tus ojos.

Por albergar la sombra

Kazimierz se consume en su nostalgia.

Más allá del silencio

medido

en el frío balance de la historia

hay una oscuridad que está en tu espalda

porque es un sabotaje a tu mirada.

Se recogen la piedra y sus edades.

Cracovia es una mesa y tres amigos,

tu delantal y el hambre por tus ojos,

el deseo a la carta que pudiste entregarme

en aquel restaurante de la calle Florianska,

saliva inalcanzable de tus labios.

Compañeros de viaje

2011-08-23T08:13:00.001Z

Hay un ansia distinta en noches como esta

cuando no se preludian

mañanas abocadas

a la firme custodia de los despertadores:

esas intransigentes

y tercas carabinas de la sombra.

En noches como esta

la verdad es un duelo

en el fondo de un vaso de cerveza

y en las expectativas sobre un cuerpo que viste

sus ropas todavía

en la pista de baile.

Casi se descompone

en pétalos metálicos la noche,

en su espectro sombrío de luz artificial

o en la consagración de una costumbre

de beberse las horas y tres vasos de whisky

antes de dar la una cualquier viernes.

Supimos inventarnos las excusas

para acudir con la puntualidad

que nunca le exigimos a nadie en nuestras citas.

Y nunca fuimos solos. El ritual

se sirvió en la liturgia colectiva

del paganismo apócrifo del sábado

o de la penitencia del domingo en Septiembre

después del viacrucis del verano.

En noches como esta

ocupando la silla de un jardín extranjero,

distinta latitud, la misma hora,

los años perseveran en su erosión constante.

Pesa la soledad

mucho más que los años.

Ya no es el mismo whisky

y la ansiedad del viernes

va adquiriendo su forma de domingo,

la tibia mansedumbre del otoño:

las hojas caen como en los almanaques

se caen tardes de cine y de parejas.

Sé que tendiendo puentes siempre estaréis ahí

como hay una mentira en todas las promesas.

Hoy es viernes

y en noches como esta

me siento en una silla de un jardín extranjero,

pesa la soledad

en todos los milímetros del mapa,

porque hemos renunciado a las excusas,

a la puntualidad de la cerveza

y a buscar la saliva de un beso en la penumbra

del penúltimo bar

de madrugada.

El tiempo es un espejo de mirada implacable.

Nunca resistiremos su juicio insolidario.

Pero hay una mentira

en todas las promesas.

La primera llamada de la carne

2011-07-28T16:12:00.002+01:00

Nunca entra sólo por los ojos,

pero es una ventana

desde la que se arroja a nuestra vista:

por eso reivindica sus señales

y hoy te puedo decir que fue primero

la erótica del cine

y su verdad piadosa en las pantallas;

después fue desarmarse en los sentidos

entre la multitud de las promesas

incumplidas.

Aquella tarde no fue la primera, vino

tras las apariciones de Diana

y de una Leia en bikini dorado.

(Las promesas del cine

provocaban

la suficiencia sensorial de nuestra infancia,

la ingenua peripecia del sexo sin los sexos,

del amor sin marañas,

del contacto privado de su aspecto

sudoroso. Era una blanca imagen de lo fácil,

zumo sin pulpa para la inocencia).

Cuando el sexo es un cuerpo pudoroso

tapado con las sábanas de un argumento simple

y no hay provocación,

ni se tejen sus redes

con la contradicción de sus silencios:

necesidad, amor, remordimiento,

el abanico rojo de una verdad de carne

hundiéndose en la carne,

entonces hay objetos que dicen su verdad.

Aquella tarde pudo ser lluviosa -

la lluvia muerde al tiempo

con un goteo manso –

y no fue la primera,

pero en la estantería del salón de la infancia

colgaba Rosalía

una llamada púrpura

y sonaba la alarma de todos los sentidos:

“Follas Novas”,

aquel nombre que pudo

despojar a un idioma de toda su inocencia.

La urgencia de converger

2011-07-26T10:47:00.002+01:00

Publico de nuevo un artículo que escribí en el mes de Febrero (si no me equivoco) sobre la urgencia de crear espacios comunes y de respero en el ámbito de la izquierda desde los que hacerse fuertes contra la embestida neoliberal. Creo que hoy tiene bastante actualidad.

Dice la Real Academia Española de la lengua en su segunda acepción del término converger que “Dicho de los dictámenes, opiniones o ideas de dos o más personas: Concurrir al mismo fin”. Es evidente la convergencia en la que se manejan las derechas en la actualidad: desde neoliberales a neofascistas, pasando por gran parte de la socialdemocracia europea y de los liberales moderados, empujan todos a una y en la misma dirección. Las facilidades de la etapa expansiva tenían escondida, sin embargo, la fragilidad de la izquierda política y social. Pero llegada la crisis, y con ella el ataque frontal de las derechas europeas contra el estado del bienestar, la desarticulación a la hora de dar respuesta a los ataques se ha hecho más que evidente.

Las organizaciones sindicales CCOO y UGT han realizado en los últimos dos años un enorme esfuerzo movilizador, acompañado de fuerzas políticas como Izquierda Unida, consiguiendo algunos éxitos en su tarea de defensa de la clase trabajadora, pero con una capacidad de conquista hipotecada por la falta de representaciones políticas de izquierda suficientes en el parlamento que pudieran articular políticamente las reivindicaciones de la calle. Mientras la derecha ha coordinado la presión de sus agentes sociales y de sus medios de persuasión con la representatividad política, la movilización continuada de los últimos dos años no ha encontrado un pilar político y social en el que apoyar sus éxitos, y no será porque no haya habido posicionamientos claros de la izquierda política, como fue el caso de la Huelga General del 29 de Septiembre, en la que grupos políticos como Izquierda Unida invirtieron todos sus efectivos.

No quiero entrar en el análisis sobre el por qué de la situación en la que se encuentra la izquierda, tanto política como social y sindical. Hay que tener en cuenta que muchos factores les son externos, como las sucesivas batallas culturales que el capital ha conseguido ganar a través de sus medios de persuasión, aunque otros no, y cada organización tendrá que realizar una evaluación continua de sus procesos. Sin embargo, urge una reflexión interna en el seno de todos los movimientos de la izquierda europea alrededor de una cuestión: ¿qué nos impide converger y construir un bloque de izquierda sólido contra las embestidas neoliberales?

El liberalismo capitalista ha sido capaz de renovarse a sí mismo, así como a sus métodos, renaciendo en forma de un neoliberalismo más hábil que su antecesor para imponer sus reformas. La izquierda, sin embargo, no ha aprovechado las etapas expansivas para renovar su configuración de sindicatos-partidos-movimientos sociales. Ha tenido avances en su viaje de ida, el que tenía que ver con la autonomía necesaria de unas organizaciones con respecto a otras. Pero no ha comenzado aún su viaje de vuelta: la convergencia de todas las sensibilidades de la izquierda en espacios en los que, lejos de tratar de convencerse sobre los matices en los que históricamente se ha estado en desacuerdo, se emprendiese un esfuerzo por converger alrededor de los puntos fundamentales en los que toda la izquierda coincide. Casi dos siglos de movimiento obrero tienen que aportar alguna lección interesante. Quizá una lección es que sobre lo históricamente conflictivo entre las izquierdas, sobre los distintos tonos del rojo, puede no haber solución posible. Pero si liberales y conservadores, enemigos políticos durante todo el siglo XIX, confluyen hoy en un único bloque neoliberal alrededor de sus intereses comunes, es absurdo pensar que la clase trabajadora y sus herramientas sociales, políticas y sindicales no puedan hacerlo. Es más, si aquellos que desde una posición de poder, y teniendo de por sí una capacidad enorme para la defensa de sus intereses de forma individual, se han unido en santa jauría para desmantelar todas las conquistas colectivas de la clase trabajadora, la convergencia de la izquierda es, necesariamente, la única solución posible. Los que viven del “divide y vencerás” se han unido. Los que vivimos de la unión que hace la fuerza no podemos mirar para otro lado.

Más allá de los puntos de convergencia, cada organización peleará por su tonalidad del rojo. Pero la clase trabajadora necesita urgentemente construir referencias colectivas que sumen y que, como las rectas en la primera acepción de la RAE del término converger, se dirijan a unirse en un punto.

Los retos de Mayo

2011-07-25T21:04:00.002+01:00

¿Cuántas veces debajo de la piedra?

¿Cuántas horas de aurora

siempre aplazada a un horizonte ambiguo de promesas?

Quizá fue que la aurora no puede ser promesa eternamente,

o que la realidad

sucumbe al peso cierto del centro de trabajo,

y puede ser también que me equivoque, pero

no será más mi voz la que te aparte

del amanecer último que buscas:

puedes buscar conmigo

el lucero acordado

como el alba de todas las victorias.

Cuidado con lo fácil

que se adhiere al discurso del enfado.

Articúlate fuerte

en lo común y huye de la trampa

del bueno contra el malo,

del puro y el pilar del aparato,

del todo o nada frente a la estrategia.

No me exijas la identidad a cambio.

Asume lo que somos:

los que sólo llegamos

si caminamos juntos.

Trampas al solitario

2011-07-19T10:27:00.003+01:00

A mediados del mes de Mayo los sindicatos dejaron de estar solos en su pelea por una salida de la crisis que no se lleve por delante el Estado del Bienestar, los derechos históricamente conquistados y la democracia. Con el lema “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” el movimiento Democracia Real Ya convocaba una manifestación que obtuvo un éxito considerable y que derivó después en el llamado movimiento 15M. Por fin parecía que una sociedad indignada pero encerrada en casa tomaba partido y salía a la calle, asumiendo sin saberlo gran parte del mensaje sindical. Para muchos sindicalistas fue esperanzador ver como aquello que llevamos años reivindicando en solitario ahora tenía un acompañamiento mayor. Sin embargo, algunas contradicciones en el seno del movimiento 15M pueden suponer un paso atrás en cuanto a la capacidad de sumar y converger alrededor de las causas comunes. ¿Nos estamos haciendo trampas al solitario?

En concreto, es preocupante una ausencia casi total de críticas al comportamiento patronal, y apenas unas referencias mínimas a la banca, auténtica culpable de la crisis, excepto en lo que tiene que ver con la dación en pago y las hipotecas. Es fundamental hacer una regeneración democrática que imponga a los políticos incumplidores un código ético más sólido; y es urgente mejorar los mecanismos de control y participación ciudadana, para evitar tendencias tramposas entre algunos políticos que se sienten inmunes. Pero en ocasiones el movimiento 15M generaliza, metiendo en el mismo saco a los corruptos y a los políticos decentes, que son muchos, y que consiguen, estos últimos, con sus decisiones y su trabajo mejorar la calidad de vida de mucha gente.

También es asombroso que, mientras en el día de ayer Juan Rosell, presidente de la CEOE, atacaba a los funcionarios, los parados y los alumnos que repiten curso, en el 15M de Parla se debatiera acaloradamente sobre la exclusión de los sindicatos confederales y de clase mayoritarios. No hubo en su foro ninguna referencia o crítica a las declaraciones de la patronal, que con su mensaje de ayer augura que su siguiente asalto va a ser a los servicios públicos y a los sistemas de protección social. Tampoco ha habido debate sobre el pacto del euro ni sobre la reforma de la negociación colectiva, y ni un solo hilo dedicado a la reforma laboral.

Es lógico que una sociedad ahora más despierta que entes del 15M sea más exigente con sus agentes sociales y sus políticos, y creo que esto tendrá consecuencias positivas, obligando a repensar algunas dinámicas sindicales y políticas. Pero centrar la exigencia únicamente en los trabajadores organizados y en sus partidos y sindicatos pasando por alto que la banca y la patronal están conquistando sus mayores cuotas de poder, desequilibrando el marco democrático a su favor de una manera perversa, es una trampa en la que el movimiento 15M no debe caer si no quiere ser, involuntariamente, una herramienta más de los banqueros y los poderosos.

Las reivindicaciones tienen que priorizarse. Si el 15M decide que en su orden de prioridades está primero lo que hace o no hace el sindicalismo de clase y después los que hace o no hace la patronal y la banca, entonces los mercados pueden estar tranquilos: nadie va a poner en peligro su poder ni sus ingentes beneficios. Y si además relativiza el respeto o el objetivo de sumar a cuantos más mejor, entonces el 15M tendrá que empezar a asumir que no es un espacio nuevo. Es más de lo mismo de siempre.

Granada III

2011-07-10T21:59:00.005+01:00

Cada puesta de sol

tiene su biografía,

su desgarro de púrpuras

o la luna asomándose a unos labios.

Cada puesta de sol es una herida

abierta al horizonte

que sangra su nostalgia de violetas.

Antes de irse

el día

derrama sus promesas

como en un movimiento de caderas

hay una profecía.

Los amantes que beben

sus labios junto al mar

sufrirán su resaca de salitre.

El hombre que lee solo

dibujará su bosque de preguntas

y el niño que en verano

se pierde en un paréntesis de dudas

mirará los naranjas recordando

un rostro en el desorden de pupitres

que dejó en la ciudad

y escribirá su nombre junto al río.

En cada anochecer

promete un Sol distinto su regreso

igual que tus caderas

sacudiendo la calle hasta perderse

al doblar una esquina en la calle Ruiseñor

me prometen volver.

Granada

2011-07-09T00:37:00.005+01:00

Porque pude aplazarte y no lo hice

me encontraste desnudo.

No conocí tus pliegos más oscuros

ni el laberinto azul de todas tus mañanas

superando a la noche como sombras,

pero me reconozco en tus aceras.

Te busqué con la inercia del que huye

de otra ciudad donde perdió su apuesta.

Quise encontrarte ausente

y no mirar tan pronto

a tus ojos acuosos en el río Genil:

no sé decirle adiós a una mirada.

Pero encontré la piedra de tus noches

encadenada al fondo

del frío amanecer de las promesas.

A Miriam

Si te quito la ropa

serán un mapa abierto

los rincones oscuros de tu cuerpo.

Guardas con avaricia un mundo entre las manos

como un tesoro virgen,

pero puedo asomarme a tus abismos

y provocar al día con mis dedos,

un húmedo temblor

entregando mi cuerpo como en un sacrificio.

Vamos a susurrarnos

que igual que pierde el hielo de los vasos

su fría compostura frente al whiski

con el último trago ya no tendrá sentido

la puerta de tus piernas

cerrada

ni la prudencia tibia de mi ropa.

Lo negaré mañana

y se te habrá olvidado y

mientras tanto

una mesilla y un despertador

y el frío como un huésped

tendido en un sillón junto a la ropa.

Cuestión de semántica

2011-06-23T16:52:00.002+01:00

Podríamos llamarle

amor a nuestro oficio de luces apagadas,

a cada cremallera

que cede a tu chantaje y a mis manos

contra la burocracia de tu ropa.

Hay un millón de fórmulas para encubrir un crimen

contra la rigidez de la semántica.

No podemos negar que en esta entrega

de cuerpos,

cuando se ha sobornado a los testigos

el ritual simula una danza amorosa:

podría prometértelo

para toda la vida.

Y a veces me preguntas

recostada en el borde de la cama,

con el código morse que encripta tu silencio,

si hay un paso que dar,

si todavía

se puede ir más allá sin traspasar la línea.

Yo no voy a esperar una respuesta.

Puedes llamarlo amor.

Yo sé que es prometer o retirarse.

2011-06-21T23:06:00.001+01:00

No me gusta la extrema derecha disfrazada de anarca... la prefiero disfrazada de nazi, así por lo menos sabes cuando tienes que cambiarte de acera...